État d'avancement

Article publié le 28/01/2022 (FR), puis actualisé les 02/02/2022 (EN) et 08/02/2022 (DE).

Mon programme pour l’année qui débute étant connu depuis la publication de ce Dashfolio le 18/01/2022, le moment est venu de passer en revue l’état d’avancement des choses, dans un contexte d’intermission de validation juridique par cassation qui ne peut plus durer (1), compte tenu de tout ce pain que nous avons sur la planche (2).

Sur le fond du problème d’excès de pouvoir d’ingérence sauvage objet de la procédure de cassation en cours depuis janvier 2020 en effet, j’ai télé-déposé le 22/12/2021 mon neuvième dossier de recours en justice depuis le basculement en contentieux en octobre 2018 (par saisine) de ma demande de régularisation de situation déclarative de février 2017 à mes interlocuteurs administratifs de l’époque, ce qui veut dire qu’après autant de compléments de recherche en développement web durable de ma part (3 à 7), le problème structurel "d’arnaque dans le dos (par abus de passoire thermique)" est peut-être démantelé, mais le préjudice situationnel n’est toujours pas réparé.

Tout ceci nous ramène à la proto-suffisance du droit d’auteur européen conceptualisé dans le sens vertueux (celui de l’auto-suffisance, et donc de l’auto-préservation), qualité intrinsèque qui - comme dans le cas présent - s’avère particulièrement salutaire lorsqu’une sous-efficience structurelle de marché (sociétale, systém[at]ique) se confirme des côtés public, .com et américain de l’économie fuitante, et que seul un modèle économique de type ".org (Nouvelle Génération)" conceptuellement intégré des côtés privé et européen est susceptible de permettre à l’auteur·e légitime (que je suis) d’une solution globale d’accoucher en toute sécurité de son innovation sociétale (8). Voilà où nous en sommes sur le plan légistique: au stade de la reconnaissance formelle de cet état de fait.

Puisqu’à chacun des volets de mon tableau de bord de veille systémique (9) correspond une étape incontournable de mon processus interne critique de certification conceptuelle, et donc également de la procédure de validation juridique en cours, le financement de mon périmètre "Planet+Ultra®" de master-franchise web globale (tel que présenté dans la Keynote 3/5 de mon Slidefolio 2021 [10]) nécessite donc - ce qui est vrai depuis longtemps déjà - la reconnaissance intégrale formelle (morale, financière et patrimoniale) du préjudice systémique (médico-légal et technico-légal) que je subis en tant que "personne privée porteuse de solution" exerçant depuis 2003 en qualité de cheffe de programme web (fondatrice et gérante en devenir) sous la contrainte excessive d’un abus de défaut structurel (de passoire thermique immobilière) qui me contraint à faire de la rétention de prototype (secticide) pour me protéger moi et ma solution de concept (dont j’ai l’entière responsabilité en tant qu’auteure légitime) de ce qui n’est autre qu’un délit parfaitement sectaire d’obstruction de justice par ingérence sauvage…d’où l’instruction. Voilà en substance ce que démontre le contenu des neuf dossiers de mon répertoire Télérecours de cassation.

Comme expliqué dans mon débriefing d’instruction du 30/06/2021 (11), chacune des requêtes de ce "répertoire maître" de cassation est donc non seulement à la fois indissociable et complémentaire de tout ce qui la précède, mais aussi et surtout structurée en un cahier des charges conceptuel suivant un plan de rédaction (de démonstration) matriciel optimisé pour le format de destination HTML (module web), dans le quadruple objectif:

de mettre les instances d'instruction à la même page en termes de perception et de compréhension de toutes les dimensions du problème de systémique sociétale à résoudre;
de désintoxiquer les instances squattantes d'ingérence sauvage, que je ne suis pas en mesure d'identifier formellement, de leurs propres rumeurs;
d'invalider toutes ces rumeurs que l'on m'oppose par ingérence sauvage, et qui relèvent donc d'une "arnaque dans le dos" facilitée par abus de passoire thermique;
d’obtenir la reconnaissance et la réparation formelles du préjudice situationnel que je subis, c’est-à-dire la validation et le financement dédié de la solution de concept web qu’il m’a fallu développer pour que puisse être mis un terme définitif - à échelle infrastructurelle de "World Wide Web" - à ce type d’état de siège sectairement caractérisé.

En d’autres termes: après quatre années (2018-2021) d’intermission de validation juridique "par (le défaut structurel de) la contradictoire", qui me contraint abusivement à faire la démonstration du contraire de ce que l’on m’oppose, je n’ai strictement rien de plus à contre-déclarer à la justice pour rappeler à mes "contradicteurs d’ingérence sauvage" que la "fausse déclaration dans le dos" est un double délit.

Mon chantier de production web devra donc rester bêta-bloqué en mode "maintenance d’intermission" jusqu’à ce que les instances judiciaires d’instruction accèdent à ma demande, sachant par ailleurs qu’un tel chantier web à l’arrêt représente un temps de travail tout aussi plein, puisque c’est toute la dynamique de capitalisation sensée alimenter le renouvellement des contenus (et donc l’évolution du chantier) qui se trouve interrompue, sans que les modules web en attente de redéploiement puissent pour autant se passer de surveillance et de mises à jour. Considérant ensuite que la nécessaire mise à niveau de mes outils de production ne peut se faire que du général au particulier, et non pas dans le sens inverse, ce redéploiement de chantier web de la phase d’intermission vers la phase de production nécessite une validation formelle de mon "répertoire maître" par les instances d’instruction, puisque tous les dossiers de requêtes (= cahiers des charges) qu’il contient représentent autant d’évidences (de sous-efficience systémique d’une part, comme de faisabilité d’autre part) qui suffisent à démontrer qu’il est inconcevable de laisser les choses squattées en l’état.

Pour résumer sans entrer dans les détails médicaux-légaux et technico-légaux des différents dossiers de ce "répertoire maître" de cassation, voici une synthèse (précisée dans la Keynote 5/5 de la page Slidefolio [12]) des étapes de la formalisation de la procédure (en cours) de validation (en attente):

Création du dossier "alpha" de constitution maîtrisée (avec financement "intégré", c'est-à-dire dédié, verrouillé et garanti) du périmètre fournisseur correspondant qui neutralisera tout problème d'excès de pouvoir d'ingérence "à la source".
Mise à jour déclarative de mon profil vis-à-vis de mon fournisseur de services d'hébergement web professionnel.
Redéploiement de mon chantier web vers un environnement de production orienté CMS et dûment "SSLisé", de type "Hébergement Performance" à dédier (13).
Reconfigurations immobilière, statutaire, matérielle et logicielle.
Lancement officiel de la phase de production, par publication web (interactive) interposée.

Étant à la fois victime du préjudice (en tant que personne privée au statut de "particulier"), porteuse de la solution (en tant que cheffe de programme de master-franchise et du chantier web afférent), et bénéficiaire de cette dernière (en tant que fondatrice et gérante), cette proto-validation est en effet conceptuellement matricialisée de manière à me permettre d’intégrer une telle procédure de réparation à mon catalogue de services web, à destination de tout particulier contraint d’ester en justice pour obtenir réparation de préjudices similaires, ce qui de toute façon, implique un service web master-certifié opérationnel. Autrement dit: en l’état actuel des choses, il n’y a pas d’autre résolution - en matière de "rééquilibrage conceptuel" - qui soit master-certifiable "NetPlusUltra®", c’est-à-dire intégralement conforme au "nec plus ultra" de la master-franchise.

En permettant la remise d’aplomb de ce qu’il y a de totalement contraire à la logique séquentielle des choses dans l’approche contradictoire imposée par les procédures d’instruction au format PDF (telles que les procédures de Télérecours, mais aussi de dépôt de brevet "e-PCT" dans sa version de fin 2006), une telle solution de concept de master-franchise web en matière d’intégration matricielle continue des meilleures pratiques - qui consiste à valider ce que l’on démontre à mesure que l’on développe - permet la proto-certification intégrée - par l’auteur·e franchisé·e ayant autorité sur son oeuvre - de solutions web qui, comme dans le cas présent, ne peuvent pas faire l’objet d’un dépôt classique, tout en nécessitant néanmoins une validation juridique formelle, puisque deux avis valent mieux qu’un et que tout l’intérêt du "master" de la "franchise web" est justement de fournir un garde-fou contre toute logique auto-proclamative visant à se soustraire à la règle d’intégr[al]ité conceptuelle de la démonstration.

Daniela BERNDT

Traductions
Anglais / Allemand

Précisions

Tags: Dashfolio, Masterfolio

Avant-propos (3)
Veille societale (3)
Veille juridique (10)
Veille economique (7)
Veille orga-tech (11)
Veille culturelle (4)
Veille integrative (7)
Veille scientifique (3)

December 2022
November 2022
October 2022
September 2022
August 2022
July 2022
June 2022
May 2022
April 2022
March 2022
February 2022
January 2022

Flux RSS